외식 메뉴 개발
신메뉴 개발에 쓰는 고객 의견의 취향과 개선 요청 구분법
발행
고객 의견을 원하는 맛과 실제 겪은 불편으로 나누면 무엇을 바꿀지 선명해집니다. 취향은 신메뉴의 방향을 정하는 자료로 쓰고 조리 기준과 다른 결과나 먹는 과정의 불편은 개선 과제로 다룹니다. 의견 1건에 두 성격이 섞이면 기록부터 나눕니다. 솥밥처럼 조리 뒤 제공 과정이 이어지는 메뉴에서는 맛의 평가와 제공 상태도 따로 비교합니다.
좋아하는 맛과 재현되는 불편의 차이
취향은 원하는 맛의 방향입니다. 고객이 바라는 맛이 무엇인지 말하는 의견과 주문 때마다 달라지는 밥의 상태를 설명하는 의견은 둘 다 맛에 관한 말이어도 실제로 확인할 대상과 수정할 지점이 서로 다릅니다. 솥밥 1인 한상차림을 예로 들면 밥의 고슬한 정도를 바라는 말과 반찬이 밥보다 먼저 식었다는 관찰을 한 묶음으로 처리하지 않습니다. 개선 요청에도 취향이 섞이므로 불만이라는 이유만으로 레시피부터 바꾸지는 않는 편입니다. 반대로 선호로 시작한 의견이라도 먹는 과정의 불편이 함께 드러나면 그 불편을 따로 기록하고 맛의 방향과 제공 상태에 각각 맞는 확인 과정을 이어갑니다.
평가와 요청을 나누는 의견 기록
고객 표현부터 남깁니다. 의견을 남긴 사람이 실제로 먹은 메뉴와 불편을 느낀 지점을 기록한 다음 원하는 변화가 맛 자체의 변화인지 아니면 주문 당시 기대한 상태와 다른 결과를 바로잡는 일인지 구분합니다. 기록은 고객의 표현과 운영자가 확인한 내용이라는 2개 칸으로 시작해도 됩니다. 고객이 짠맛을 지적했다면 평소 선호하는 간을 묻는 질문과 같은 메뉴를 이전에 먹었을 때도 그랬는지 묻는 질문은 별도입니다. 고객의 말에 운영자의 추정을 섞지 않고 조리 상태는 확인된 내용만 적어 같은 기록을 읽은 개발 담당자와 매장 담당자가 무엇을 근거로 판단했는지 알도록 남깁니다.
같은 조건에서 확인하는 조리 편차
기준이 비교의 출발점입니다. 기준 레시피가 정한 밥의 상태와 제공 방식을 먼저 적고 고객이 말한 결과를 그 기준에 대조하며 같은 조건으로 조리한 메뉴에서도 같은 불편이 나타나는지 확인해 원인을 좁힙니다. 판단 기준은 목표한 식감과 정한 제공 상태라는 2개 항목으로 구체화합니다. 특정 매장에서만 차이가 반복되면 레시피 전체를 바꾸기 전에 계량 방식이나 조리 뒤 제공 과정을 대조하는 순서입니다. 기준이 아직 없는 신메뉴는 개발팀이 목표로 삼은 밥의 상태를 먼저 정해 기록하고 기준에 맞는 결과를 싫어하는 반응과 기준에서 벗어난 결과에 대한 반응을 구분합니다.
변경 조건을 좁힌 비교 시식
비교는 작게 시작합니다. 짠맛에 관한 선호를 개발에 반영하려면 기준 메뉴와 간만 바꾼 메뉴를 비교하고 먹는 순서가 평가에 영향을 주지 않도록 순서를 바꾸며 어느 쪽을 골랐는지와 고른 이유를 별도로 남깁니다. 한 번의 비교에서 바꾸는 조건은 1개입니다. 간과 토핑을 함께 바꾸면 선택한 이유가 간 때문인지 토핑 때문인지 분리하기 어려워집니다. 평가 전에 어느 쪽이 변경안인지 알리지 않고 같은 분량으로 제공하는 방식으로 시식 조건을 맞추되 선호도 질문과 먹는 과정의 불편을 묻는 질문은 따로 기록하는 편입니다. 선택이 갈리면 전체 평균만 적지 않고 어떤 입맛에서 선택이 갈렸는지 기록해 개발 후보의 대상을 좁혀 갑니다.
개발 후보와 현장 수정의 분리
취향도 개발 자료입니다. 반복해서 나온 선호를 신메뉴 후보로 옮길 때는 의견이 나온 횟수만 세지 않고 실제로 그 메뉴를 먹은 사람의 수와 어느 식사 상황에서 선택이 갈렸는지를 함께 기록해 검토 범위를 정합니다. 같은 사람의 의견 2건을 서로 다른 고객의 선택처럼 합산하지 않습니다. 조리 기준과 다른 결과가 확인됐다면 가맹점 교육이나 제공 절차를 먼저 수정하고 레시피 자체를 바꾸는 시험과 구분하는 방식입니다. 맛의 방향을 바꾼 후보는 조리 과정과 재료 사용량이 매장에서 감당할 범위인지 별도로 대조한 뒤 판단하며 고객이 겪은 불편을 해결했는지는 변경 후 같은 항목으로 다시 기록합니다.
핵심 요약
- 고객 의견은 원하는 맛과 실제 겪은 불편이라는 2개 축으로 읽으며 같은 발언에 섞인 내용도 나눠 남깁니다.
- 조리와 제공을 2개 범위로 나누면 맛 평가에 섞인 운영상의 불편을 별도 과제로 기록하게 됩니다.
- 조건 1개만 바꾼 비교 시식에서는 선택 결과와 그 이유를 함께 남기는 것이 판단의 기준입니다.
- 고객 1명의 선호를 전체 수요로 해석하지 않으면서도 구체적인 불편은 개선 검토 대상으로 다룹니다.
자주 묻는 질문
짜다는 의견은 취향으로 분류하나요?
그 말만으로는 분류하지 않습니다. 개인이 원하는 간과 기준 레시피에서 벗어난 결과를 2개 항목으로 나눠 기록합니다. 기준대로 조리된 메뉴의 간을 싫어했다면 선호로 남기고 기준과 다른 간이 확인됐다면 조리 편차를 다룹니다.
한 사람의 의견도 신메뉴 개발에 반영하나요?
고객 1명의 의견도 개발 후보를 떠올리는 자료로 남깁니다. 다만 그 의견을 전체 고객의 취향으로 넓혀 해석하지는 않습니다. 선호라면 비교 시식에서 확인하고 구체적인 불편이라면 해당 조리나 제공 과정을 따로 대조합니다.
입맛이 갈릴 때 평균 점수로 결정해도 되나요?
평균 점수만으로는 선택이 갈린 이유가 드러나지 않습니다. 시식 메뉴 2종을 비교했다면 어느 쪽을 골랐는지와 어떤 맛을 원했는지를 함께 남깁니다. 식사 상황별로 반응을 나눠 읽으면 어느 수요를 위한 개발 후보인지 판단하는 데 도움이 됩니다.
매장마다 같은 메뉴에 대한 평가가 다르면 무엇부터 보나요?
기준 레시피와 실제 제공 결과의 차이를 먼저 대조합니다. 조리 조건과 제공 과정이라는 2개 범위로 기록을 나눠 매장 운영 문제와 맛 선호를 구분합니다. 차이가 확인된 과정을 수정한 뒤 같은 항목으로 다시 비교합니다.
— 주식회사 우리이길 · naver.me